Παρά τη λήξη της θητείας του Δ.Σ. η πλειοψηφία συνεχίζει την διχαστική πολιτική, παραβιάζει το καταστατικό, αρνείται την διαφάνεια, δεν συνειδητοποιεί την κρισιμότητα της περιόδου.
Συνεδρίαση το Διοικητικού Συμβουλίου (9/3/21)
Θέμα 1 Οικονομικός απολογισμός 2020 - Θέμα 2 προϋπολογισμός 2021
Η συζήτηση στο Δ.Σ. του οικονομικού απολογισμού και του προϋπολογισμού σηματοδοτεί την λήξη της θητείας του Δ.Σ.
Επειδή, λόγω πανδημίας, η θητεία του παρατείνεται μέχρι 30/6/21 ,αναμενόμενο θα ήταν, η εισήγηση του προέδρου να ήταν προσανατολισμένη στο πως θα λειτουργήσει ο Σύλλογος κατά την ιδιαίτερα κρίσιμη περίοδο που ακολουθεί με ουσιαστικά << υπηρεσιακό >> Δ.Σ.
Το λιγότερο που θα περιμέναμε , ήταν μία εισήγηση με διάθεση να ξεφύγουμε από την σημερινή ακινησία της πλειοψηφίας και να οργανώσουμε ορισμένες τουλάχιστον ενέργειες από το σύνολο του Δ.Σ.
Αντ’ αυτού, ο μοναδικός εισηγητής των θεμάτων πρόεδρος , αναλώθηκε μόνο στην αναγγελία (διάβασμα) των ποσών που, ως συνήθως, συντάσσει το λογιστήριο του Συλλόγου! .Πέραν τούτου ουδέν !
Η θέση μας :
Κάτω από τα ποσά των λογαριασμών προβάλλει η πολιτική του Συλλόγου της περασμένης χρονιάς. Πολιτική διχασμού, αυταρχισμού, με χτυπητά ελλείμματα συναδελφικότητας και δημοκρατίας.
Α. Όσον αφορά τον οικονομικό απολογισμό 2020 επειδή , λόγω πανδημίας, δεν έχουν πραγματοποιηθεί οι << γνωστές>> δαπάνες, θα θέλαμε να τον δούμε θετικά. Όμως, η διχαστική πολιτική της πλειοψηφίας και ορισμένες αναίτιες δαπάνες (( π.χ. έξοδα μετακίνησης μελών Δ.Σ.12.284,36 Ευρώ ) που αφορούν στις μετακινήσεις των παραγόντων του Συλλόγου στα παραρτήματα για πίτες ( ! ) ,τους πρώτους μήνες του 2020, δεν μπορούσαν να τύχουν της θετικής ψήφου μας.
Β. Όσον αφορά τον προϋπολογισμό, ψηφίσαμε θετικά όπως πράττουμε παραδοσιακά , διότι ο προϋπολογισμός έχει σχέση με την στοιχειώδη λειτουργικότητα του Συλλόγου. Άλλωστε ,ο προϋπολογισμός το μόνο που ορίζει είναι το ανώτερο όριο της δαπάνης που επιτρέπεται να πραγματοποιηθεί ανά λογαριασμό , στην επόμενη χρήση. Το κρίσιμο στοιχείο ελέγχου είναι η πραγματοποίηση της δαπάνης.
Θέμα 3 :
Επίδοση προς το Σύλλογο Συνταξιούχων ΤτΕ εξώδικης δήλωσης – πρόσκλησης διαμαρτυρίας του συναδέλφου Ίκαρου Πετρόπουλου για την χορήγηση αντιγράφων των τριών ( 3 ) γνωμοδοτήσεων της νομικής εταιρείας ΠΕΤΡΟΓΛΟΥ @ ΜΑΛΑΜΗ -Λήψη απόφασης
Γενική παρατήρηση: Για το θέμα ο πρόεδρος έχει ,ήδη, κυκλοφορήσει την Νο 46/10.3.21 ανακοίνωσή του. Είναι ανεπίδεκτη σχολιασμού.
Καλούμε τους συναδέλφους, εκείνους που έχουν στοιχειώδη συναλλακτική εμπειρία, που έχουν χρησιμοποιήσει στην δουλειά τους κάποιο νομικό κείμενο ( έστω απλή νομιμοποίηση δικαιούχου – πελάτη) να διαβάσουν την ανακοίνωση προσεκτικά , παράγραφο – παράγραφο .Θα καταλάβουν την ....σοβαρότητα των επιχειρημάτων του !!.
Ο πρόεδρος αναφέρθηκε στο καταστατικό του Συλλόγου και αποφάνθηκε..... << ότι από ουδεμία διάταξη του Καταστατικού του Συλλόγου δεν προκύπτει υποχρέωση του ΔΣ για την χορήγηση αντιγράφων των γνωμοδοτήσεων >> (!!!).
Επίσης, ως υπέρτατος και μοναδικός προστάτης-ιδιοκτήτης ενημέρωσε:
<< στο παρελθόν, στοιχεία, που χορηγήθηκαν, διέρρευσαν ακόμα και στον ημερήσιο τύπο, γεγονός που θα μπορούσε να βλάψει τον ίδιο τον Σύλλογο ,αλλά κυρίως τα συμφέροντα των μελών του>>. Γι’ αυτό, τις γνωμοδοτήσεις τις διάβασε μόνο αυτός ,ως έμπειρος νομικός και κατ’ ευθείαν στο χρηματοκιβώτιο του Συλλόγου!!!.
Άλλωστε, η μόνιμα συνεργαζόμενη ΔΕΚΣ έχει δηλώσει ότι << οι γνωμοδοτήσεις είναι νομικά έγγραφα ,ευαίσθητα και απόρρητα στοιχεία ,ιδιοκτησίας του Συλλόγου ,η κυκλοφορία των οποίων είναι εξ ορισμού περιορισμένη !!!>>.
Ακόμη , ο πρόεδρος, αναφέρθηκε σε ανακοινώσεις δικές του ,σε πρακτικά του προηγούμενου Δ.Σ. ακόμη και σε περικοπές από ανακοίνωση της Αναγεννητικής Πρωτοβουλίας και κατέφυγε σε συμπεράσματα που υποφέρουν όχι μόνον νομικά αλλά και λογικά.
Κατέληξε στην γνωστή αρνητική του θέση. Δεν παρέλειψε να κάνει αναφορά και στην γνωμοδότηση Κρεμαλή.
Ξέχασε ,όμως, να ...θυμηθεί ,πως και κάτω από ποιους όρους, το τότε προεδρείο ( 2013 – 2015 ) συμφώνησε με τον καθηγητή κ. Κ. Κρεμαλή.
Στο όχι του προέδρου συντάχτηκαν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι της πλειοψηφίας!
Η θέση μας στο Δ.Σ. ( Ίκαρος Πετρόπουλος):
Ο Σύλλογος Συνταξιούχων, δεν λειτουργεί στο κενό. Ισχύουν και γι αυτόν οι κανόνες της Ελληνικής Αστικής Δημοκρατίας που ,παρά τις αδυναμίες της, δεν ευνοεί την ασυδοσία της πλειοψηφίας, ενώ παρέχει διασφαλίσεις και στις μειοψηφίες.
Οι κανόνες της δημοκρατίας είναι ενσωματωμένοι στο καταστατικό του Συλλόγου που δεν ήταν δυνατόν να προβλέπει ειδικές περιπτώσεις, όπως η χορήγηση αντιγράφων των γνωμοδοτήσεων . Αυτές οι περιπτώσεις ,όταν προκύπτουν, ερμηνεύονται στη βάση του Συντάγματος, του Α.Κ. , των νόμων , και τις κατ εξουσιοδότηση αυτών αποφάσεις.
Δεν υπάρχει φορέας ή Σύλλογος όπου στο όνομα της πλειοψηφίας , να έχει επιβληθεί ανάλογο καθεστώς αδιαφάνειας και φίμωσης της μειοψηφίας.
Αυτό που συμβαίνει στον ΣΣΤΕ είναι μοναδικό. Είναι πρωτοφανές να επιβιώνουν, ακόμη, ιδιοκτησιακές αντιλήψεις και ερμηνείες τραβηγμένες από τα μαλλιά. Είμαστε ο μοναδικός χώρος που, εκλεγμένοι εκπρόσωποι των συναδέλφων Διοικητικοί Σύμβουλοι ) δεν έχουν το στοιχειώδες δικαίωμα της ενημέρωσης
Άγνοια ή υποκρισία; Τι σημαίνει γνωμοδότηση!
Όχι μόνον ο πρόεδρος ,αλλά και ο Γ. Γραμματέας σε ανακοίνωση της ΔΕΚΣ, διακηρύσσουν ότι οι γνωμοδοτήσεις δεν είναι για τους συνδικαλιστές, αλλά για να κλείνονται στα χρηματοκιβώτια.
Εξηγήσαμε : Προκειμένου το προεδρείο ενός Συλλόγου να προωθήσει θέματα που έχουν νομική και ηθική διάσταση και η απέναντι πλευρά ( Διοίκηση ΤτΕ) αρνείται την επίλυσή τους , τότε καταφεύγει σε νομομαθή καθηγητή μεγάλου κύρους και διαπραγματεύεται τους όρους μίας γνωμοδότησης όπως ακριβώς πράξαμε το 2014 με τον καθηγητή κ. Κρεμαλή.!
Αρχικά, θέτουμε υπόψη του νομομαθή – καθηγητή τα σχετικά στοιχεία του συνθέτουν την διεκδίκησή μας, και τα πεδία επί των οποίων ζητάμε την νομική του θέση και , αν << βλέπει>> και αναλαμβάνει να τεκμηριώσει νομικά την αξίωσή μας και να παράσχει σχετική γνωμοδότηση.
Σε καταφατική και μόνον περίπτωση συμφωνείται η αμοιβή .
Στο μεταξύ διάστημα ίσως απαιτηθεί συνάντηση Συλλόγου – καθηγητή. Πριν την παράδοση της γνωμοδότησης και την πληρωμή, το σχέδιο της γνωμοδότησης τίθεται υπόψη του σωματείου. Ακολουθεί η επίσημη γνωμοδότηση και η πληρωμή
Ποια η χρησιμότητά της
Η γνωμοδότηση δεν κλειδώνεται στο χρηματοκιβώτιο, αλλά παραδίδεται αρχικά σε όλα τα μέλη του Δ.Σ., συζητείται στο Δ.Σ.,, στην συνέχεια το περιεχόμενό της, ανακοινώνεται στα μέλη του σωματείου με ανακοινώσεις – αναρτήσεις, ενισχύεται το διεκδικητικό ρεύμα ,δημιουργείται δυναμική διεκδίκησης, και προβάλλεται στην απέναντι πλευρά , στην εργοδοσία, στα καθ ημάς στην Διοίκηση της Ττ.
Εάν ένας σοβαρός καθηγητής-εργατολόγος,αναδείκνυε το <<νομικό παράδοξο" της πολιτικής του κ. Γ. Στουρνάρα ,ο Διοικητής της ΤτΕ,που τόσο φροντίζει την εικόνα του,θα έμενε ανεπηρέαστος;
Δεν είναι αποστολή του Συλλόγου ο επηρεασμός του κ .Διοικητή;
Εκτός και έχουν ξεχάσει ότι τον περασμένο Νοέμβριο ,ο κ .Διοικητής μας επέστρεψε ως παράνομες ,τις περικοπές11 μηνών των νόμων 4051/12 και 4093/12 ,ταυτόχρονα, όμως, συνεχίζει να παρακρατεί τις παράνομες περικοπές των ίδιων νόμων (!!).
Η δημοσιοποιημένη ( όχι κλεισμένη στο χρηματοκιβώτιο ) γνωμοδότηση αποτελεί εργαλείο διεκδίκησης . Αν ήταν να πάρουμε ένα χαρτί από κάποιο δικηγορικό γραφείο ,και να το κλείσουμε στο χρηματοκιβώτιο του Συλλόγου( όπως με αφέλεια, γράφει ο πρόεδρος) , τότε τσάμπα δαπανήσαμε τα χρήματα. Γιατί τώρα πλανάται το ερώτημα : Προς τι η γνωμοδότηση;
Θέμα 4 : Κίνηση μηνός Ιανουαρίου 2021
Προσήλθαμε στο Δ.Σ. με διάθεση να ψηφίσουμε την κίνηση( έσοδα – έξοδα ) Ιανουαρίου , δεδομένου ότι, λόγω πανδημίας, δεν υπάρχουν οι << γνωστές >> πλειοψηφικές δαπάνες.
Ζητήσαμε, απλά, μια διευκρίνηση για μία δαπάνη που εμφανίζεται για πρώτη φορά στα << έξοδα διαχείρισης>> με τίτλο << έξοδα διαχείρισης >> 620 ευρώ.
Εκλήθη η προϊσταμένη του λογιστηρίου και διευκρίνισε ότι η δαπάνη αυτή αφορά και στο ενοικιασμένο από τον ΣΣΤΕ πάρκιν για το αυτοκίνητο του Γ. Γραμματέα του Συλλόγου!.
Στην σύσταση της Α.Π. όπως ,ο Γεν. Γραμματέας παραιτηθεί απ αυτή την ανεκδιήγητη πλειοψηφική απόφαση ,δέχθηκα << εξηγήσεις >> ότι
<< η δαπάνη είναι πραγματική και ότι λόγω πανδημίας και οι μετακινήσεις του Γ.Γ. είναι λιγότερες , το κόστος του πάρκιν περιορίστηκε τους τελευταίους μήνες από 150 ευρώ σε 75 ευρώ το μήνα >>.
Δεν κατάλαβαν ακόμη κι όταν επανήλθα και τους ζήτησα να ακυρώσουν αυτή την απόφασή τους, όχι λόγω ποσού, αλλά γιατί είναι κακόγουστη, γιατί πάσχει ηθικά και ότι είναι άχαρο στον συνδικαλισμό να μπαίνουν τόσο πεζά θέματα!
Οφειλόμενη εξήγηση του Ίκαρου Πετρόπουλου..
Εμείς οι παλιοί δεν έχουμε καλή σχέση με την σύγχρονη τεχνολογία – διαδίκτυο. Έχω μάθει να γράφω, να αποθηκεύω και ορισμένα ακόμη πολύ απλά πράγματα. Συχνά χάνω την σειρά και χρειάζομαι βοήθειες. Γιά περισσότερα ζητώ βοήθεια από τα παιδιά μου που δεν είναι πάντοτε δίπλα μου.
Έχω, συνεπώς ,περιοριστεί στην ανάρτηση ανακοινώσεων της Α.Π. και προβαίνω σε απαντήσεις ( όχι πάντοτε ) επί σχολίων . Παρακολουθώ, όσο μπορώ τις αναρτήσεις συναδέλφων ,αλλά δεν δύναμαι να δηλώνω παρών ( like ),ακόμη και σε ότι θεωρώ ότι αξίζει και επικροτώ .
Η Συντονιστική Γραμματεία